Gabriel Matzneff et son obsession des « Moins de seize ans » (et « Le consentement » de Vanessa Springora)

Les moins de seize ans, le très controversé essai de Gabriel Matzneff est à l’origine de sa « réputation de débauché, de pervers et de diable« , selon ses propres termes. Dans cet ouvrage publié pour la première fois en 1974*, (resté longtemps introuvable en librairie et ré-édité récemment en 2005 par les éditions Léo Scheer), il dépeint et explicite, avec beaucoup de lyrisme, son « idée fixe », son « obsession » : les moins de 16 ans, filles ou garçons. Les « gosses », « les momichons et les momichonnes », comme il les surnomme « affectueusement », forment à eux seuls un sexe à part entière, estime-t-il. Au total on doit à Gabriel Matzneff huit romans, (dont le plus beau serait « Ivre du vin perdu »), ses célèbres carnets noirs c’est à dire les 10 tomes de ses journaux intimes (dont « La Passion Francesca » qui lui a inspiré également des poèmes) dans lesquels ils relatent ses passions volcaniques avec ses très jeunes amantes et 12 essais. MAJ: En janvier 2020, Vanessa Springora une de ces anciennes « amantes »/victimes » de 14 ans lui répond et écrit sa version des faits, Le Consentement, plus de 30 ans plus tard au terme d’une difficile reconstruction jamais entière (voir en fin d’article). Matzneff, jusqu’en décembre 2019, disposait toujours d’une chronique dans le journal Le Point (« Un diable dans le bénitier ») et a été jusque là, régulièrement célébré, sans grand questionnement….

Article publié initialement le 11/06/2006, dernière mise à jour: avril2020

MAJ Avril 2020: une autre victime adolescente de Gabriel Matzneff, Francesca (Ivre du vin perdu, La passion Francesca) a confié que son manuscrit proche du témoignage de Springora n’avait pas pu trouver d’éditeur à l’époque en 2004, suite à censure

Un sexe puissamment voluptueux et désirable. « Coucher avec un ou une enfant c’est une expérience hiérophanique, une épreuve baptismale, une aventure sacrée. Le champs de la conscience s’élargit, les « remparts flamboyants du monde » (Lucrèce) reculent« , s’enthousiasme-t-il.

Une attirance naturelle selon lui même si ses amis lui disent « en riant » qu’il est « un cas ». Et de citer pour se justifier, sans crainte de régressionisme, force références à la Rome antique de Satiricon à Horace en passant par Catulle ou Sophocle, où « mettre des gosses dans son lit » était un sport courant. Cette fixation exprime selon lui « le refus de l’âge adulte, de la maturité du Tu seras un homme mon fils« . « L’amant des très jeunes est voué à une existence de rebelle, d’outsider, d’hérétique, une existence qui est un continuel pied de nez aux grandes personnes, à leurs soucis, à leurs ambitions, à leur mode de vie.« , note-t-il.

Un argumentaire à la fois insoutenable et stupéfiant

L’œuvre de Gabriel Matzneff, revendiquée comme autobiographique, pose avec une douloureuse acuité la question du fond et de la forme : Doit-on juger l’écrivain ou l’homme? La qualité littéraire ou la valeur humaine, légale ou morale de ses idées ? Certainement la première en littérature. Car comme le souligne et le rappelle justement l’auteur « l’importance et la beauté d’un livre ne se mesurent pas à l’aune de sa moralité« . MAJ 2019: Terme de « moralité » ici biaisé et détourné également (permettant de rattacher ce type d’actes inhumains à la tradition littéraire des grands écrivains ayant bravé les conventions sociales bourgeoises et s’étant fait censurer, de Flaubert à Oscar Wilde, etc., aujourd’hui vu comme des héros).

En 1993, il se réclamait d’ailleurs exactement de cette lignée et argumentaire lors d’une interview au magazine Lire* lors de la parution de son journal « La prunelle de mes yeux » relatant sa relation avec Springora (voir ci-dessous): « Une oeuvre d’art doit être jugée selon les critères esthétiques. En art, ce qui est beau est moral. En outre, j’appartiens à une grande tradition littéraire. La Rochefoucauld au XVIIe, Casanova au XVIIIe, Byron et Dostoïevski au XIXe partageaient les mêmes goûts que moi. Ont-ils été guillotinés ? Non. Leurs oeuvres sont-elles mises à l’index ? Non. D’ailleurs le mot « pédophilie » n’existait pas à cette époque. Alors, pourquoi me cloue-t-on au pilori ? » La défense de Pivot en déc. 2019 reprend d’ailleurs ces mêmes termes permettant d’amoindrir les actes et de les faire passer dans la sphère du simple voire sympathique « anticonformisme ».

Les bons sentiments ou la droiture d’esprit ne sont bien sûr pas gages de génie littéraire. De même que la transgression (mot galvaudé certes) gratuite ne l’est pas non plus, comme le soulignait François Bégaudeau au Salon du livre de 2006 lors d’un débat sur le sujet.

Difficile pourtant de ne pas réagir à certains raccourcis, interprétations tendancieuses et amalgames, souvent abjectes et au danger de leur esthétisation :

Non, Monsieur Matzneff, un enfant qui demande à aller au cinéma ne « drague pas » et n’espère pas se faire sodomiser après la séance par son accompagnateur de 40 ans son aîné !

Non, Monsieur Matzneff, la phrase de Freud selon laquelle « l’enfant est un pervers polymorphe » ne signifie pas qu’un enfant soit « pute » comme vous dites, et veuille avoir des rapports génitaux avec le premier quadra ou quinqua venu. Son éveil sexuel est bien sûr beaucoup plus diffus que cela.

Non, Monsieur Matzneff, « la violence du billet de banque qu’on glisse dans la poche d’un jean ou d’une culotte (courte) » des petits prostitué d’Egypte ou du Maroc, n’est PAS « une douce violence ».

Non, Monsieur Matzneff, le « tonton lucien » qui viola plus de 78 fillettes contre une pièce de 5 ou 10 francs, et « les ogres », pour lesquels vous dites avoir un faible, ne sont pas aimés et ne donnent pas de plaisir à leurs victimes. Non, l’enfant – submergé de honte, de culpabilité et d’incompréhension- qui ne se plaint pas, ni ne dénonce, n’est pas signe qu’il consent et qu’il approuve.

On pensera aussi à l’exemple cité par Michel Foucault dans L’hypothèse répressive de son Histoire de la sexualité, du pauvre et « innocent » paysan qui se faisait faire des faveurs sexuelles auprès d’une fillette… Et qu’il n’y avait pas grand mal à cela apparemment, s’étonnant et moquant presque qu’on puisse en faire un cas judiciaire alors que cela était toléré jusqu’alors… Ouvrage publié également dans ces mêmes années dite de « permissivité morale » (la morale n’ayant donc que très peu avoir avec ce que j’appellerai plutôt des sévices donc touchant aux droits humains, voir ci-dessous mon commentaire en légende de la déclaration de 2019 de Bernard Pivot réagissant -très hypocritement- à l’affaire) à la fin des années 70, début des années 80.

Gabriel Matzneff s’insurge contre l’ordre moral et les « sourcilleux censeurs » qui l’empêchent (empêchaient) d’assouvir librement ses pulsions ou les parents qui bouclent leurs enfants comme « des lingots d’or dans un coffre-fort« . Mais les bonnes mœurs ne sont pas le fond du problème. Si le désir de jeunesse par les adultes vieillissants existe bel et bien, la réciproque est loin d’être systématique, et même plutôt rarissime. Les dommages psychologiques ou physiques de la simple expression même de ce désir, et encore plus du passage à l’acte, sont eux les véritables dangers. L’odieuse concupiscence soufflée au visage d’une écolière, collégienne ou lycéenne, qui a eu le malheur de porter une jupe ce jour-là, à longueur de trottoirs par de « respectables messieurs » qui pourraient être leur (grand-)père n’est pas une partie de plaisir, Monsieur Matzneff, croyez-moi.

Même si en effet, une adolescente pubère de 16 ans peut éprouver (mais ne les mélangeons/confondons pas aux enfants pré-pubères de 10 à 12 ans ou même moins !) un amour sincère pour un majeur (comme le démontrent les superbes lettres des petites amies de l’auteur publiées dans cet essai – MAJ 2019: qui apparemment auraient été dictées ou au moins fortement soufflées par l’auteur lui-même selon ce qu’en dit Vanessa Springora), ce n’est pas une généralité pour autant. D’autant qu’entre sentiment (parfois ambigu, est-ce vraiment de « l’amour » ou de l’affection venant combler un manque parental par exemple ? Le jeune est-il/elle même en peine de démêler exactement ce qu’il ressent et son désir physique va souvient bien moins vite qu’un adulte pleinement mature et expérimenté qui devrait dans ce cas avoir la patience et le respect d’attendre s’il s’agit d’amour véritable) et passage à l’acte existe encore un fossé. Tout ceci est fortement complexe à analyser, y compris pour les propres intéressés « sous emprise » avec bourrage de crâne, comme en témoigne l’ouvrage de Springora.

Sur la délicate séparation de l’homme et de l’écrivain

Gabriel Matzneff est assurément un grand écrivain très cultivé, très sensible, mais un homme aux idées et aux actes extrêmement dangereux** et criminels. MAJ 2019: Comme je l’indiquais toutefois dans mon autre article sur le sujet de la littérature et de la pédophilie, je pense que ce type de livre ne devrait pas être censuré car il nous permet de comprendre ce type de comportement et sans doute de mieux lutter contre. Je rejoins donc Springora sur cette idée tant pour leur valeur historique (« marqueur d’une époque ») mais aussi et surtout « d’encadrer ses textes avec, au minimum, un avertissement rappelant que les faits décrits sont condamnables » comme elle l’a indiqué à Livres Hebdo. Je rajoute que pour le respect des victimes et de façon générale en signe de rejet des actes criminels de l’auteur, on ne devrait pas autoriser leur célébration voire même la glorification publiques de leur personne. Que ces auteurs aient au minimum la décence de rester dans l’ombre de leur oeuvre, à défaut de n’être dans celle d’une cellule de prison et n’en tirent pas profit… Et toujours nécessité d’un contre-discours, d’une contre-voix, celle des victimes quand elles sont en mesure de le faire.

A titre personnel, en tant que lectrice de G.Matzneff et auteur de plusieurs critiques de ses livres, j’ai toujours pris garde de rappeler au préalable de chacune de ces dernières que les actes et positions pédophiles décrits dans ces livres étaient parfaitement répréhensibles. L’admiration inconditionnelle et aveugle, comme certains la pratiquent, fermant les yeux sur sa « part sombre » (euphémisme), allant jusqu’à le qualifier de « grand monsieur », me paraît et m’a toujours paru intolérable voire ignoble.

Il n’est pas possible de retirer à Matzneff son talent littéraire ; je ne renierai pas le fait que ses livres et son style riche et souvent poétique m’ont souvent éblouie, que certaines de ces idées m’ont même inspirée, comme son choix revendiqué d’un mode de vie non matérialiste sur certains plans (cf. vivre dans une chambre de bonne) pour se consacrer à son oeuvre non commerciale, à la littérature, à l’art, son intensité, sa passion, sa lutte contre le désespoir existentiel, et son système de valeurs anti-bourgeois et anti-conventionnel (à l’exclusion de ses abus sur mineurs bien sûr). Ce n’est malheureusement pas possible aussi fort que nous aimerions pouvoir retirer toute admiration intellectuelle face à l’horreur des actes. C’est un dilemme profondément perturbant voire insoutenable et destructeur (même si incomparable à celui des victimes directes), surtout quand nous avions un attachement fort à l’oeuvre, qui nous ébranle, nous lecteurs ou public, je pense aux cas de Woody Allen, Polanski, Michael Jackson (cf documentaire « Leaving Neverland« ), etc. également accusés d’abus/viols sur mineurs. Cela nous renvoie aux débats séculaires sur les rapports entre art et éthique qui alimentent les traités esthétiques depuis le XVIIe siècle où l’on défendait le « Plaire et instruire » et la justice poétique des oeuvres de l’esprit et nous renvoie à notre réticence naturelle et humaine à vraiment pouvoir admirer une oeuvre esthétisant ou promouvant le mal, aussi remarquable soit-elle (et par ricochet un auteur pratiquant le « mal » même si cela n’est pas toujours directement visible dans l’oeuvre).

Cette difficulté est difficilement surmontable car comment (re)lire/(re)voir/écouter ces auteurs, artistes sans immédiatement penser à ces faits (en particulier quand l’homme nourrit l’oeuvre, le cas d’Allen et de Matzneff, moins de Polanski) ? J’ai fait récemment l’expérience avec un de mes films préférés d’Allen récemment, Alice et je n’ai pas pu aller au bout. Donc même si en théorie, le film n’a pas changé et est toujours aussi « bon » objectivement et rationnellement, la « substance » et « l’essence » dont parlait Thomas Hardy dans Tess, il ne m’est plus aussi cher subjectivement qu’il a pu l’être dans le passé quand j’étais dans une « confortable » ignorance. Le lien/projection affectif(ve) qu’on développe inconsciemment est rompu je suppose, avec un inconciliable sentiment de schizophrénie. J’ai désormais toujours le visage en pleurs de Dylan Farrow et ses mots qui résonnent en moi à leur visionnage… Comme la douleur de Springora se superposera désormais aux récits enjoués de leur relation rapportée par Matzneff dans son journal « La prunelle de mes yeux »* (voir ci-dessous) [Alexandra Galakof]

À quatorze ans, on n’est pas censée être attendue par un homme de cinquante ans à la sortie de son collège, on n’est pas supposée vivre à l’hôtel avec lui, ni se retrouver dans son lit, sa verge dans la bouche à l’heure du goûter. (…) De cette anormalité, j’ai fait en quelque sorte ma nouvelle identité. À l’inverse, quand personne ne s’étonne de ma situation, j’ai tout de même l’intuition que le monde autour de moi ne tourne pas rond. » (V.Springora)

Mise à jour déc 2019:
En janvier 2020, Vanessa Springora, désormais directrice des éditions Julliard, fait paraître un récit autobiographique au beau titre de Le consentement relatant sa version des faits de sa relation avec Matzneff au milieu des années 80 alors qu’elle n’était âgée que de 14 ans. Elle relate le processus de manipulation psychique dont a usé l’écrivain alors âgé de 50 ans pour la courtiser sans relâche, à la limite du harcèlement, et profiter de sa position paternelle ambiguë alors qu’elle souffrait de l’absence d’un père. Car Matzneff choisit soigneusement ses « petits amis » dans les familles désunies, chaotiques. « Et je m’en trouve toujours bien. » comme il l’a écrit dans l’un de ses livres, en 1974.
Six mois après la rencontre, elle se retrouve piégée dans sa chambre de bonne du Quartier latin avec un lit occupant tout l’espace. « Quelque chose comme ma présence au monde s’efface » et « J’ai été dépossédée de ma capacité à être un sujet », écrit-elle pour décrire le phénomène d’emprise dont a joué l’auteur pour la soustraire à elle-même et lui imposer son désir, sans violence physique. Jouant aussi de petits appâts « innocents » tels que verres de lait ou mousses au kiwi. Usant de l’autorité et de l’ascendant naturels qu’un adulte prend sur une enfant et la fascination qu’un écrivain peut exercer sur une jeune fille lectrice assidue. De la ruse, aussi. « Je lui ai murmuré les mots les plus doux, les plus propres à la calmer, à la rassurer. » Une enfant, commentait l’écrivain dans ses carnets. En filigrane, Springora interroge finement la notion de libre arbitre d’une gosse sans expérience et livrée à elle-même et rappelle, comme il est toujours nécessaire de le faire que pour consentir, il faut être d’égal à égal : «Comment admettre qu’on a été abusée quand on ne peut nier avoir été consentante ?» L’écart d’âge (comme les différences/contraintes économiques) sont bien sûr des facteurs rendant impossible cette égalité.

Il est intéressant de voir aussi que Springora lance aussi des accusations sur son entourage et sa mère de n’avoir rien fait (il me semble que le coupable principal reste Matzneff toutefois, et l’inertie des pouvoirs publics dans un 2e temps). Ce dernier se plaignait -en faisant un odieux parallèle avec les nazis- pourtant dans une interview à Lire de 1993* des multiples tentatives de le faire arrêter à l’époque:
« (…) la mère de Vanessa, quoique compréhensive, s’est beaucoup répandue. Son entourage s’est déchaîné contre nous. Ce n’était pourtant pas Au Bon Beurre, ces amis-là appartenaient à l’intelligentsia, déjeunaient chez Lipp. N’empêche, ils se sont conduits comme des pharisiens, de vraies ordures. L’un d’eux a envoyé cinq lettres anonymes à la police. C’est le même genre de type qui, sous l’Occupation, dénonçait son voisin à la milice et déclarait qu’il écoutait Radio Londres ou que sa grand-mère était juive. Il a fallu se battre sur plusieurs fronts, je risquais Fleury-Mérogis. »

Face aux attaques subies, dans un écrit au Parisien de décembre 2019, Matzneff, aujourd’hui âgé de 83 ans, se victimise contre «de si injustes et excessives attaques» et évoque «la beauté de l’amour que nous vécûmes, Vanessa et moi». Dans un courrier à L’Obs, il confiait aussi sa «tristesse» face à cet «ouvrage hostile, méchant, dénigrant, destiné à (lui) nuire».

* Dans un entretien donné au magazine lire (par Catherine Argand, Lire, n°218, 01/11/1993) lors de la sortie du tome de son journal relatant son histoire avec Vanessa Springora intitulé « La prunelle de mes yeux », il répondait en ces termes à la question que la journaliste lui posait sur l’illégalité de cette relation:
« Je pourrais être président de la République : mon casier judiciaire est comme celui d’un enfant qui vient de naître. Je n’ai jamais été inculpé, ni même présenté à un juge d’instruction. Effectivement, Vanessa n’avait pas l’âge légal d’aimer puisqu’elle avait treize ans lorsque je l’ai connue, et quatorze ans lorsque nous sommes devenus amants. Mais elle était prête à se rendre chez François Mitterand si la Brigade des mineurs m’avait arrêté, à remuer ciel et terre pour dire à quel point nous nous aimions. La législation devrait être aménagée ; elle est contradictoire. A partir de 13 ans, une jeune fille a le droit de se faire prescrire la pilule, mais elle ne peut avant quinze ans avoir de relations. Vanessa et moi nous sommes aimés librement. Je ne l’ai pas subordonnée, encore moins contrainte. (…) Il faut bien qu’une adolescente entre dans la vie amoureuse. Autant que ce soit avec un homme bien élevé, doux et lettré qu’elle découvre les choses de l’amour et de l’esprit. »

Christine Angot, écrivain, également victime d’abus sexuels incestueux de la part de son père dont elle a nourri une partie de son oeuvre, a écrit une tribune publiée dans le journal Le Monde, le 31/12/2019 pour soutenir Vanessa Springova et dénoncer les agissements de Gabriel Matzneff:

(…) Ce qui sauve les enfants, dans ces situations, c’est qu’ils peuvent faire semblant. Sinon ils étoufferaient avec votre queue dans la bouche ou dans l’anus. Votre odeur d’adulte. Le bruit de vos ablutions dans la salle de bain. Ils font semblant. Ils se dédoublent. Ils disent qu’ils sont contents de vous voir. C’est vrai, mais pas seulement. Ce qu’ils veulent recueillir : votre approbation, être adoubé. Ils ont besoin de ça pour grandir. Vous représentez : le savoir, le pouvoir, l’autorité. Tout ce que nos sociétés respectent. Le pouvoir de la culture, celui de l’argent, l’autorité symbolique. On veut être adoubé. Vous en profitez. Abus de pouvoir, classique. Ça ne dure pas. Surtout si la personne va régulièrement dans le cabinet d’un psychanalyste. (…) Peu à peu, les pouvoirs qui se sont exercés contre elle s’évaporent. Elle a cru que vous l’adoubiez alors que vous la mettiez au ban. Son consentement était une fiction, un leurre pour se protéger, en attendant des jours meilleurs.

L’écrivain Marie Darrieussecq a également publié le 05/01/2020 une tribune « Le temps des femmes » dans le Journal du Dimanche où elle analyse également ce type d’abus. Elle suggère aussi que son premier célèbre roman Truismes s’inspirait de certains abus masculins subis dans sa jeunesse:

Cet attrait de la virginité qu’y revendique Matzneff est particulièrement dégueulasse. Et répandu. C’est le signe d’une virilité mal construite, une version aggravée de la domination masculine, celle qui règne universellement sur le monde ainsi que l’a démontré Françoise Héritier.

(…) de l’autre côté il y avait l’enfance au sens large, son étymologie, ‘qui ne parle pas’. Or pour consentir il faut être en possession de sa parole, il faut être grand. L’interdiction que les femmes parlent va sans dire…

On retrouve ses mécanismes insidieux d’ambiguïté « d’amant-père » jouant sur des ressorts affectifs faussés et ambivalents, voire de chantage affectif/sexual courant dans ces situations, et sur l’innocence de la jeune victime qui « aime » et veut « contenter » son prédateur et qui en est donc ainsi abusé plus facilement, comme le relatait Christophe Tison dans « Il m’aimait » :

Je ne parlais toujours pas. Didier m’avait bâillonné, lié pour longtemps encore. Il m’avait bâti une vie pleine de violence et d’autodestruction. Un monde sans nom, un monde sans parole, comme est toujours le monde après ça.

Citons aussi le témoignage « La consolation » de Flavie Flament victime elle du viol du feu photographe David Hamilton, avec un profil familial défaillant similaire à Springora, constituant donc des cibles de choix pour les prédateurs pédophiles, profitant de l’absence de repères et de protection du jeune. Une plainte pour viol avait aussi été portée en 1997 par l’une de ses anciennes modèles mineures mais classée sans suite.
Les voix des victimes se font entendre chaque jour un peu plus et on ne peut que les soutenir, encourager leur parole et saluer leur courage.

A lire aussi :
Le malaise pédophile et la littérature (autour de Gabriel Matzneff, Marie Darrieussecq, Garcia Marquez…)
« Ivre du vin perdu » par Gabriel Matzneff : Pladoyer pour le souvenir amoureux
« De la rupture » de Gabriel Matzneff, Hommage à la « rupture féconde »
« Cette camisole de flammes » de Gabriel Matzneff : journal d’un jeune-homme rebelle [1953-62]
L’esprit Matzneff et les jeunes auteurs

*Au même moment Tony Duvert publiait Paysages de fantaisie et Le bon sexe illustré mettant en scène des aventures sexuelles impliquant des enfants parfois de seulement 8 ans. Dans les années 70/80, un « mouvement » encourageant la sexualité des mineurs souffle. Pivot invitant Matzneff sur le plateau de son émission littéraire phare de l’époque « Apostrophes », se contentait de rire de ses aventures avec « des minettes » selon son expression. Et les voix s’élevant contre cette trivialisation sont traités de « ringards » ou de manque d’ouverture d’esprit. Cela ira aussi loin qu’une pétition (rédigée par Matzneff comme il le révélera des années plus tard) publiée dans Le Monde (26 janvier 1977) dénonçant le « caractère désuet » de la loi sur la protection des mineurs, avec comme signataires des noms d’intellectuels aussi prestigieux que Barthes, Deleuze, Glucksmann, Beauvoir, Sartre, Aragon, Jack Lang, ou Philippe Sollers. La même année, un « appel pour la révision du code pénal à propos des relations mineurs-adultes », relayé par Le Monde, lui reproche de nouveau sa « désuétude ». Parmi les signataires, Françoise Dolto, qui appelle à la dépénalisation des rapports avec les moins de 15 ans.

** Gabriel Matzneff ne se réduit pas pour autant à cette thématique dominante il est vrai néanmoins. « Dès le milieu des années 60, dans les colonnes de Combat ou des Lettres françaises, il a milité en faveur des intellectuels russes persécutés en URSS pour cause de dissidence. Il effectua, à l’époque, deux séjours à Moscou, et en revint avec des valises bourrées de manuscrits interdits là-bas. On lui doit ainsi la première publication en France de poèmes de Soljénitsine. Il fut aussi un ardent militant de la cause palestinienne, à une époque où elle était moins populaire qu’aujourd’hui, et n’hésita pas à aller porter son soutien aux Palestiniens dans leurs camps bombardés (lire son « Carnet arabe »). » rappelle,à juste titre, un de ses fervents lecteurs ici au cours d’un débat houleux qui a dérivé sur Gabriel Matzneff.

Pour plus d’infos sur le sujet, citons aussi l’inquiétante association North American Man/Boy Love Association qui milite pour les libres rapports entre enfants et adultes (de sexe masculin), cité par l’écrivain Bruce Benderson dans son ouvrage « Sexe et solitude« .

Ajout du 16/08/2006 : signalons l’intéressante note « La pédophilie a-t-elle droit de cité ? » de Maïa Mazaurette sur le blog « sexe » de Fluctuat citant un extrait du blog du Monde consacré au droit des enfants à propos du parti pédophile hollandais :

« On n’a pas réussi à convaincre au lendemain de 1968 qu’il y avait égalité entre un adulte et un jeune enfant. L’un avec son expérience et en son entre-gent social a par principe moyen de pression de l’autre. il n’y a pas égalité. Gabriel Mazneff a pu l’admettre dans certains propos publics Je ne sais pas s’il fallait interdire ce parti en terme de droit public hollandais. En tous cas je suis sûr du fait qu’il ne faut pas aujourd’hui, pas plus qu’hier céder d’un pouce devant ceux qui prône la liberté sexuelle des enfants au nom de leurs désirs d’adultes. »
Et sa réaction fort juste : « Je reste sur cette idée mille fois développée : si les enfants ont droit à l’amour, on n’a pas le droit de leur faire! A défaut c’est la correctionnelle ou la cour d’assises. »

>> SUITE…

Retour au sommaire du dossier : Les écrivains et la tentation des adolescentes