« Boborama » de David Angevin, une tentative de 99 francs dans les coulisses de la presse en général et de Télérama en particulier

Que faire quand votre boîte vous insupporte et que vous sentez la rupture de contrat proche ? Ecrire un livre pardi ! Frédéric Beigbeder a inauguré la tendance avec brio en 2000 avec son caustique et drôlatique 99 francs sur le monde des pubeux. David Angevin ancien journaliste de Télérama de 35 ans, a tenté, dans son sillage, en 2006, de dépeindre les coulisses des journaleux et plus particulièrement la face cachée de la célèbre bible culturelle « catho-gaucho-bobo » des profs socialistes et d’une certaine « élite française » de l’Ile de Ré à l’île Saint-Louis, répondant au doux pseudonyme de « Boborama ». Toute ressemblance avec des faits réels serait fortuite of course ! Il livre donc sa vision de l’intérieur d’un système qui attise bien des convoitises mais génére aussi bien des désillusions. Si l’idée de départ aiguise la curiosité (et aurait fait grincer des dents), le traitement s’avère un peu décevant même si demeurent de bons passages… A noter que l’auteur devrait publier courant 2007 un nouveau roman (comédie familiale).

Paul Santini, double à peine voilé de l’auteur, est le responsable des pages Culture de Boborama, grand hebdomadaire culturel français. Il est aussi l’heureux papa de trois adorables bambins dont une ado en crise qu’il adore, l’époux d’une attachée de presse ultra-carriériste avec qui il partage encore quelques frénétiques rapports charnels à défaut de centres d’intérêt communs…
Paul Santini fait partie de cette France d’en haut, à la vie bourgeoise bien installée et au confort matériel qu’il nous décrit à la moindre occasion (sa maison de vacances dans le Lubéron, sa baby-sitter, les hammams de sa femme et ses meubles « Conran Knoll et Poltrona Frau », ses déjeuners « algues spirulina et extraits de pépin de pamplemousse »…)

En dépit de cette réussite apparente, Paul Santini ne va pas bien. Le pauvre chou regrette le bon vieux temps où son magazine « aux valeurs humaniste et chrétiennes » défendait de « vraies convictions » et affichait une « vraie différence ». Désormais Boborama devient « comme les autres », moutonnier, à la solde du Grand Capital en particulier depuis son rachat par la Planète, le grand quotidien national de référence, cherchant à séduire toutes les cibles marketing (« du vieux de province au citadin branché jusqu’à l’étudiant qui quitte le cocon familial et l’abonnement Boborama »…) : « Un journal d’opinion est mort quand il commence à donner ce qu’il pense qu’on attend de lui« , déplore ainsi le narrateur en opposition avec toutes les pratiques et mentalités de sa rédaction dans laquelle il se sent comme « une taupe infiltrée dans le camp adverse ».

Ce livre est donc un exutoire pour laisser libre court à ses griefs. A commencer par ses collègues qu’il attaque férocement : des « réacs de gauche » qui pensent que « José Bové est le nouveau Che Guevara » ou qui « soutiennent n’importe quel régime totalitaire pourvu qu’il soit anti-impérialiste », des ultra gauchistes qui servent la soupe aux palestiniens…
Un journal qualifié par l’un de ses amis de « club américanophobe des cathos progessistes et des marxistes« . Cela donne quelques passages truculents du roman (car c’est un roman ne l’oublions pas ! ) tels que la correction d’un article en forme de pensum sur le théâtre de rue, la marotte de la rédac’ chef, les conférences de rédaction dont celle -un brin caricaturale !- sur la tragédie du 11 septembre où certains assènent par exemple des « On ne peut pas imposer ses vues à la terre entière sans en subir les conséquences un jour ou l’autre » et où « la densité d’égo au mètre carré rend impossible toute intervention de plus de 3 mots« , les éditos du directeur de rédaction, fidèle condensé tiède et consensuel de toutes les opinions des autres journaux, le cahier des charges « couverture Boborama » assez hilarant… Des passages prometteurs situés surtout en début de roman qui sont hélas noyés par de trop nombreux chapitres qui se traînent en longueur (la description du voyage de presse : de l’avion à l’arrivée à l’hôtel jusqu’au clip de Ben Harper en passant par l’interminable shopping trip dans les malls avec son cortège de lieux communs sur la culture de consommation américaine ou sur les « il ne faut pas se fier aux apparences » ou autre Los Angeles « machine à broyer les rêves », les cocktails auxquels il assiste avec name dorpping de people en rafale ou encore ses vacances au Lubéron…). Il achève cette énumération sur une fin assez mièvre, aux accents d’American Beauty (le père qui veut renouer avec ses rêves de jeunesse…), même si le motif de licenciement vaut tout de même son pesant d’or.

« Très vite j’avais une carte de presse, un poste envié de journaliste titulaire, et l’impression étrange d’avoir braqué la banque armé d’un couteau à beurre. Il n’y avait pas de gardiens à l’entrée. Juste quelques chefs de service bourrés de privilèges et de choléstérol… L’art du consensus, principale qualité de celui qui veut monter en grade sans encombre était devenu une seconde nature. »

Au final, on sort de cette lecture assez mitigé, pas déçu mais pas aussi enthousiaste qu’à la fin d’un 99 francs dont on a envie de citer toutes les répliques (enfin pour ceux qui ont aimé bien sûr).
En fait, on a du mal à compatir ou même à prendre au sérieux le sort doré de ce privilégié, ce journaliste nanti, bien au chaud dans la sécurité de son puissant média, bien à l’abri de la précarité et des conditions parfois violentes de travail de ses confrères pigistes (dont il exploite bien le travail au passage) qu’il évoque tout de même brièvement avec une certaine lucidité (« Rien de tel qu’un statut de pigiste payé au feuillet pour s’assurer la docilité et la productivité d’un plumitif.« ).
Ses leçons de morale font donc doucement sourire. D’ailleurs il n’est pas dupe lui même de son « idéalisme » comme il le dit : « Si j’étais seul maître à bord, mon journal se vendrait à une misérable poignée d’exemplaires. » Il fait un peu trouillard ce Santini : après tout s’il rêve d’une autre presse, il est libre de lancer son magazine, de créer, de renouveler. Mais se complaire dans la plainte et la victimisation sont certes plus aisées que l’initiative et la prise de risques. En tout cas en France…

Au fur et à mesure des pages, gagne aussi une certaine irritation face à la suffisance hautaine et le mépris qui transparaissent derrière toutes ses critiques. Il est ce qu’il dénonce même si on sent la sincérité de l’auteur qui écrit en toute bonne foi, sans se rendre compte certainement de l’énormité de certains de ses propos en particulier ceux portant sur la « Culture », sujet ô combien sensible. En effet, le héros se targue de savoir ce qu’est « la vraie culture », celle qui a de la valeur.
Et d’égrener les références bien convenues d’une contre-culture (Bukowski dont il se plaint de n’avoir jamais pu écrire une ligne dans Boborama, car jugé « pornographe », Ellroy, Fante, Bret Easton Ellis…) brandie comme le gage d’un certain niveau intellectuel novateur et pointu avant de descendre en flèche TF1, Michel Sardou, le journal de Jean-Pierre Pernaud et autres sujets dits « beaufs » parce que « popu » ou « culture de masse ».
Voici par exemple comment il juge la valeur d’un critique : à sa tenue vestimentaire ! « Un critique digne de ce nom ne conduit pas une Citroën Xsara, évite les chemises à motifs grotesques, les associations de couleurs douteuses et ne porte pas de chaussures Mephisto avec des chaussettes blanches. » Avant d’ajouter à propos de son équipe : « Ces tocard écoutent Johnny Hallyday, jugent la Star academy sympa puis se permettent d’émettre un jugement d’ordre esthétique sur Aki Kaurismaki, Larry Clark ou Martin Amis. » ou « Comment un type qui s’extasie devant le style d’Alexandre Jardin porte des mocassins à glands, conduit une française diesel peut-il avoir carte blanche pour émettre des réserves sur l’oeuvre de Bret Easton Ellis ou Raymond Carver ? »

Des considérations bien étriquées et simplistes qui reflètent bien le cloisonnement élitiste et manichéen de la culture d’une certaine soi-disante « intelligentsia » (parisienne en général) : Oui il est certainement possible d’aimer Lou Reed et Pascal Obispo, Monsieur Angevin-Santini, cela n’a rien d’incongru !
Sans oublier le dédain moqueur pour les petits artistes autoproduits ou Internet « Les sites Internet de fans sont des mines. Il y a toujours un maniaque pour archiver l’intégralité des articles publiés sur son idole. » ou encore les journaux de province et plus particulièrement le « torchon de la région PACA » qu’il commente en ses termes (à propos d’un portrait de Jean-Luc Lahaye) : « L’article est un monument de mièvrerie comme seule la presse régionale méditerranéenne, sans conteste la plus nulle du territoire, ose encore en publier. » Et vlan !
Et enfin n’hésite pas à condamner la nouvelle génération de journalistes sur un air de « nous sommes irremplaçables » :
« La nouvelle génération ne fera rien. Une bande de larves, de sympathiques cloportes en jean XXL fraîchement émoulus de l’école de journalisme, qui se laissent porter par le courant. Ils sont tièdes, sans idéaux, spécialistes en rien, moyens en tout. »

Pas de scoop ni de révélation extraordinaire dans ce roman (sauf peut-être pour ceux qui ne connaissent pas du tout ce milieu), qui se veut pamphlet mais qui témoigne surtout de l’amertume d’un homme, qui n’a pas connu beaucoup de difficultés et qui aurait aimé avoir le beurre et l’argent du beurre, un peu comme un petit garçon très gâté à qui on aurait subitement retiré ses jouets…

Découvrez Boborama de David Angevin

David Angevin a dit (tchat sur le Nouvel Obs au sujet de Télérama) :
« Le journal se normalise à mort. C’est bien triste. Depuis le rachat par le Monde, Télérama brille par son caractère moutonnier. Ses sommaires sont les mêmes que ceux de ses concurrents directs. Les mêmes papiers partout au même moment. Les grosses machines culturelles décrochent la Une de Télérama systématiquement. Les maison de disques et les éditeurs mettent le paquet pour s’assurer de rafler la mise : achats de pubs en échange d´articles (<< la presse va mal, elle ne peut pas se permettre de se mettre à dos les annonceurs >> disait souvent Bruno Patino). D´une manière générale, la concentration des médias est une catastrophe pour la qualité de la presse. On va vers toujours plus d´uniformisation, de consensus, ici sous un vernis « progressiste, rebelle de gauche ». La situation est critique. »

A propos de l’édition de son livre :
« Les éditeurs ont pourtant tous aimé le texte. Ce n´était pas le problème. « Formidable, c´est du jamais lu sur le sujet », ils disaient. « Mais ça ne va pas être possible, tu me comprends bien, je ne peux pas me griller à vie avec deux médias aussi importants que Le Monde et Télérama pour un simple livre. Je risque ma tête ». Bref, rien d’étonnant. Je suis journaliste. Je connais le milieu. Je m´attendais à souffrir un peu. L’éditeur du Dilettante, Dominique Gaultier je crois, m´a bien fait rire. Il a refusé mais avec des prétextes assez navrants. Genre « nous n´avons pour habitude de tirer sur les ambulances, critiquer Télérama est d´une affligeante banalité ». Je cite de mémoire, mais c´était plus grotesque en vrai. Comme si les livres du genre pullulaient dans les librairies. Un authentique loser ce Monsieur. Finalement Pascal Galodé du Rocher a choisi de le sortir parce qu´il aimait le ton et l´humour du livre. « Nous, on s´en fout du Monde, il m´a dit à un moment. Ils ne font jamais un papier sur nos bouquins »… »

Découvrez Boborama de David Angevin
Lire aussi : Le journalisme est mort, vive le journalisme !